Поиск
fidelium
+38 (050) 674-32-27

Возвращения обвинительного акта прокурору

Возвращение обвинительного акта прокурору | Компания Fidelium

Часто адвокаты, знакомясь с обвинительным актом, находят достаточно большое количество процессуальных ошибок, которые допустил следователь или прокурор. Да что говорить о процессуальных ошибки, когда в обвинительном акте встречается и множество неточностей в контактных данных, в изложении фактических данных, а также нередки случаями нарушений самого вручения обвинительного акта.

В данной статье я проанализирую типичные ошибки следователей и прокуроров по подкреплению их судебной практикой.

Но для начала определим, что согласно действующему Уголовно-процессуального кодекса Украины (далее - УПК) формой окончания предварительного расследования является обращение в суд с обвинительным актом. Согласно ч.4 ст. 110 УПК Украины, обвинительный акт является процессуальным решением, которым прокурор выдвигает обвинение в совершении уголовного преступления и которым завершается досудебное расследование. Обвинительный акт должен соответствовать требованиям, предусмотренным в статье 291 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 291 УПК определяет, что обвинительный акт составляется следователем, после чего утверждается прокурором. Обвинительный акт может быть составлен прокурором, особенно если он не согласится с обвинительным актом, был составлен следователем.

Согласно ч.2 ст. 291 УПК, обвинительный акт должен содержать сведения о:

  • наименовании уголовного производства и его регистрационный номер;
  • анкетные сведения каждого обвиняемого (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, гражданство);
  • анкетные сведения каждого потерпевшего (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, гражданство);
  • фамилия, имя, отчество и занимаемая должность следователя, прокурора;
  • изложение фактических обстоятельств уголовного правонарушения, прокурор считает установленными, правовую квалификацию уголовного преступления со ссылкой на положения закона и статьи (части статьи) закона Украины об уголовной ответственности и формулировка обвинения;
  • обстоятельства, отягчающие или смягчающие наказание;
  • размер вреда, причиненного уголовным преступлением;
  • размер расходов на привлечение эксперта (в случае проведения экспертизы в ходе досудебного расследования);
  • дату и место его составления и утверждения.

Итак, следует сделать вывод, что обвинительный акт является специальным процессуальным решением, в котором отражаются итоги досудебного следствия, сделанные следователем и прокурором, которые в свою очередь обосновываются надлежащими и допустимыми доказательствами, определением юридической квалификации действий подозреваемого (ведь пока не вручено обвинения, лицо считается подозреваемым) и формулируется в окончательном виде обвинения.

Именно поэтому данный документ должен быть составлен в строгом соответствии с процессуальным законодательством, чтобы не допустить нарушения прав и свобод человека. А потому, возвращение обвинительного акта является не только обеспечением соблюдения правильности квалификации действий и других требований закона, но и определенным процессуальным инструментом, чтобы:

  • затягивать процесс (если клиент не в СИЗО)
  • в некоторых случаях, изменить состав суда, рассматривающего уголовное производство;
  • закрыть производство на стадии досудебного расследования;

Осуществляя анализ судебной практики по возвращением обвинительных актов на доработку, пришел к выводу, что во многих случаях суды удовлетворяют данные ходатайства.

Типичные ошибки:

1. Не верно или неполно указано анкетные данные обвиняемого:

А) Определение Деснянского районного суда г.. Чернигова по делу 750/11090/16-к

«По указанному в обвинительном акте адресу, а именно: АДРЕС_2, ЛИЦО_3 не проживает, а прокурором, несмотря на отложение подготовительного судебного заседания, явка обвиняемого в судебное заседание не обеспечена, поэтому суд фактически лишен возможности вызвать его в суд. Таким образом, в обвинительном акте не указано фактическое место проживания обвиняемого, является обязательным в соответствии с п.2 ч.2 ст.291 УПК Украины. »

Б) Постановление Шевченковского районного суда г. Киева по делу 761/401/17

«Судом принимались меры обеспечения уголовного производства, постановлениями суда объявлялся повод ОСОБА_1 в судебное заседание. Однако согласно данным, которые поступили по результатам поводу, осуществить привод невозможно, поскольку ОСОБА_1 не проживает по адресу: АДРЕСА_2.

Таким образом, отсутствие в обвинительном акте фактических сведений о месте жительства, пребывания ОСОБА_1, его намерения проживать по конкретному адресу в ходе судебного разбирательства, несообщение этих данных в подготовительном судебном заседании прокурором вопреки требованиям п.3 ч.2 ст. 291 УПК Украины лишает суд возможности принять меры для осуществления судебного вызова обвиняемого. »

В) Постановление Шевченковского районного суда г. Киева по делу 761/4089/16-к

«В то же время, как установлено в судебном заседании, по адресу, указанному в обвинительном акте (АДРЕС_1) ОСОБА_1 не проживает, о чем свидетельствуют рапорты сотрудников ОВД, поданные ими по результатам выполнения постановлений суда о приводе обвиняемого от 10.03.16, 31.03 .16, 21.04.16, 17.08.16, 28.09.16 и приобщенными к материалам судебного производства».

Г) Постановление Шевченковского районного суда г. Киева по делу 761/15037/17

«Однако как усматривается из содержания обвинительного акта, адрес проживания, пребывания обвиняемого ОСОБА_2 не указана, зато сказано о том, что лицо не имеет постоянного места жительства. Судебным вызовом, средствами связи осуществить сообщение обвиняемого о рассмотрении дела не представляется возможным. »

2. Не верно формулировка процессуального статуса сторон:

А) Определение Васильковского горрайонного суда Киевской области по делу 362/4044/17

«Однако, как следует из обвинительного акта, в нем изложены фактические обстоятельства уголовного преступления в совершение которого ЛИЦО_3 подозревается». Итак, с момента, когда лицо получило обвинительный акт, априори уже не может иметь статус подозреваемого.»

Б) Постановление Святошинского районного суда г. Киева по делу 1-кп / 759/5/17

«Также в реестре досудебных расследований указано, что 30.09.2014 проведена процессуальное действие как сообщение об изменении подозрения ОСОБА_2, а обвинительный акт составлен 29.09.2014, что является явным противоречием, поскольку обвинительный акт составляется после вручения уведомления о подозрении или изменение подозрению в совершении уголовного правонарушения ».

3. Процессуальные нарушения во время вручения обвинительного акта:

А) Определение Печерского районного суда. Киева по делу 757/31400/16-к

«В соответствии с требованиями ст. 293 УПК Украины одновременно с передачей обвинительного акта в суд прокурор обязан под расписку предоставить его копию и копию реестра материалов досудебного расследования подозреваемому и его защитнику. Вместе с тем, в нарушение указанных требований к обвинительному акту не приложены расписки о получении обвинительного акта и реестра материалов досудебного расследования как ЛИЦОМ_2 так и ее защитником. Любые другие данные, в том числе и рапорт следователя о невозможности вручения последним указанных процессуальных документов действующим Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Отдельно необходимо обратить внимание на то, что вручение копии обвинительного акта и копии реестра материалов досудебного расследования подозреваемому и его защитнику закон обязывает прокурора, а не следователя в уголовном производстве ».

Б) Постановление Святошинского районного суда г. Киева по делу 1-кп / 759/559/17

«Защитник, которую поддержал обвиняемый, заявила ходатайство о возвращении обвинительного акта прокурору, поскольку последний не соответствует требованиям закона. Свое ходатайство защита мотивировала тем, что ей не были вручены под расписку в установленном законом порядке копия обвинительного акта и приложений к нему, досудебное расследование является неполным, нарушены права на защиту обвиняемого ».

В) Постановление Печерского районного суда г.. Киева по делу 757/44443/17-к

«Кроме того, вручен обвиняемой ОСОБА_3 и защитнику обвинительный акт не скреплен печатью, что является нарушением требований к реквизитам официального документа. Согласно ч.1 ст. 293 УПК Украины одновременно с передачей обвинительного акта в суд прокурор обязан под расписку предоставить его копию и копию реестра материалов досудебного расследования подозреваемому и его защитнику.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше требований закона обвинительный акт и реестр материалов досудебного расследования обвиняемому и его защитнику вручен начальником отделения СО Печерского УП ГУНП в г.. Киеве.

Обвинительный акт должен вручаться исключительно прокурором, а не следователем или иной неуполномоченным лицом.»

4. О нарушениях конкретизации преступления и типичные ошибки:

А) Определение Шевченковского районного суда г. Киева по делу 761/18229/17

«Как видно из данного обвинительного акта, последний не содержит данных о времени совершения уголовного преступления, в котором обвиняются ЛИЦО_3 и ОСОБА_4 В нем отсутствуют сведения о приблизительной или конкретной даты совершения уголовного преступления.»

Б) Постановление Оболонского районного суда г. Киева по делу 756/6938/17

«Однако, поданный обвинительный акт не содержит ни формулировка обвинения, ни изложение фактических обстоятельств совершения уголовного преступления ни правовой квалификации. Обстоятельства совершения ОСОБА_2 уголовных преступлений, в которых она обвиняется изложенное сумбурно, непоследовательно, не конкретно, и непонятно, с разрывом действий во времени, является трудным для восприятия, имеет существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в уголовном производстве и влияют на квалификацию действий лица. В обвинительном акте не указано конкретно место совершения уголовного преступления.»

Подводя итоги, следует отметить, что обвинительный акт должен четко и полно содержать сведения предусмотренные ч.2 ст. 291 УПК. А потому, ваши адвокаты обязаны детально проанализировать данное процессуальное решение для того, чтобы не допустить нарушения прав и свобод человека, которые могут быть вызваны невнимательностью и непрофессионализмом следственных и прокуроров.

Партнер Адвокатского объединения «Фиделиум»
Адвокат Четвертак Константин Сергеевич

Комментарии

Ответить с помощью Facebook:

Получить консультацию с нашими специалистами

Cookies

Этот сайт использует файлы cookie. Более подробные данные вы можете найти
в политике по защите персональных данных